Sous le siège des drones : la Défense américaine perturbée par les plateformes avancées et les anomalies sanitaires
Depuis 2014, les forces armées et les bases militaires américaines sont confrontées à des essaims de drones anormaux, et leur personnel a subi des blessures dévastatrices dont l'origine reste inconnue
Incident de Santé Anormal (ISA)
Malgré une enquête approfondie, l'origine de ces blessures, similaires à celles causées par des armes à énergie dirigée et la proximité de plateformes avancées, n'a jamais été officiellement révélée.
Le 11 juillet, le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, a déclaré :
En vertu de la loi HAVANA, les employés du ministère de la Défense et leurs personnes à charge couvertes qui ont subi des lésions cérébrales admissibles à compter du 1er janvier 2016, en relation avec certains incidents sanitaires anormaux (AHI), ont droit à un paiement unique.
Dans une FAQ, le Service consultatif du personnel civil de la défense (DCPAS) explique :
La loi de 2021 sur l'aide aux victimes américaines atteintes d'attaques neurologiques (loi HAVANA de 2021), loi publique 117-46, a été adoptée afin d'indemniser les employés civils fédéraux actuels et anciens et leurs personnes à charge, quelle que soit leur situation géographique, s'ils ont subi une lésion cérébrale admissible le 1er janvier 2016 ou après cette date en lien avec certains actes hostiles, notamment une guerre, une activité terroriste ou d'autres incidents désignés par le secrétaire d'État ou d'autres chefs d'agence, y compris le secrétaire à la Défense.
La loi HAVANA n'impose aucune restriction géographique quant au pays où la lésion cérébrale admissible a été subie. Les employés actuels ou anciens couverts et les personnes à leur charge peuvent demander une indemnisation, quel que soit le lieu où ils ont subi une lésion cérébrale admissible.
La règle finale directe du ministère de la Défense mettant en œuvre la loi HAVANA de 2021 définit une lésion cérébrale admissible comme suit : Une lésion cérébrale survenue en relation avec une guerre, une insurrection, un acte hostile, une activité terroriste ou tout autre incident désigné en vertu de l'article 22 U.S.C 2680b, et qui n'est pas le résultat d'une faute intentionnelle de l'employé couvert ou de la personne à charge couverte.
La personne doit présenter :
1. Une lésion cérébrale aiguë telle qu'une commotion cérébrale, une lésion pénétrante ou une lésion résultant d'un événement entraînant des altérations permanentes des fonctions cérébrales, confirmée par des résultats corrélatifs obtenus lors d'examens d'imagerie (notamment une tomodensitométrie (TDM) ou une imagerie par résonance magnétique (IRM)) ou d'un électroencéphalogramme (EEG) ; ou
2. Un diagnostic médical de traumatisme crânien (TBI) ayant nécessité un traitement médical actif pendant 12 mois ou plus ; ou
3. L'apparition aiguë de nouveaux symptômes neurologiques persistants et invalidants, confirmés par des résultats corrélatifs d'examens d'imagerie (y compris CT, IRM), d'un EEG, d'un examen physique ou d'autres tests appropriés, et ayant nécessité un traitement médical actif pendant 12 mois ou plus.
Les personnes présentant une lésion cérébrale admissible signalent souvent avoir également subi un incident de santé anormal (ISA). Un ISA peut être décrit comme une série d'événements sensoriels soudains et perturbants pouvant inclure, sans s'y limiter, des bruits forts, une pression ou une sensation de chaleur. Ils peuvent se produire simultanément ou séparément, avant l'apparition de nouveaux symptômes.
On peut être surpris par la position claire du Pentagone sur les incidents de santé anormaux, qui ont été discrédités par de nombreux médias et rapports officiels.
Sur la base des résultats de ces trois axes d'enquête, la plupart des agences du renseignement ont conclu qu'il est « très improbable » qu'un adversaire étranger soit responsable des ISA signalés.
ODNI, Évaluation actualisée des incidents de santé anormaux
Malgré plusieurs rapports détaillés des services de renseignement américains qui réfutent l'origine étrangère des ISA (laissant ouverte la possibilité d'opérations internes), les législateurs ont enquêté de manière approfondie sur les plaintes du personnel militaire et les ont jugées dignes d'attention :
Bien que cette question ait récemment fait l'objet d'une attention médiatique importante, les problèmes liés aux incidents de santé anormaux, ou syndrome de La Havane, ne sont pas nouveaux. Depuis 2014, un certain nombre de diplomates, de militaires et de responsables des services de renseignement américains, ainsi que leurs familles, ont signalé des symptômes médicaux graves affectant leurs capacités auditives et sensori-motrices. Ces problèmes ont été rendus publics fin 2016 après qu'un groupe de diplomates canadiens et d'employés du gouvernement américain en poste à l'ambassade des États-Unis à La Havane, à Cuba, ont commencé à présenter des symptômes similaires. Après les incidents signalés à La Havane, des fonctionnaires et leurs familles ont commencé à signaler des symptômes en République populaire de Chine, au Vietnam, en Allemagne, en Autriche, en Serbie, en Australie, à Taïwan, en Colombie, ainsi qu'ici, aux États-Unis. Plusieurs agences des services de renseignement ont mené des évaluations afin d'identifier les facteurs à l'origine des ISA ou, le cas échéant, les responsables de ces incidents. Malheureusement, aucune de ces études n'a permis d'identifier de manière concluante les causes de ces incidents.
De toute évidence, comme l'ont dit mes collègues des deux côtés de l'hémicycle, la santé et le bien-être de tous les militaires et responsables gouvernementaux sont très préoccupants. Ce que nous avons entendu aujourd'hui est très inquiétant.
Chambre des représentants des États-Unis, Commission de la sécurité intérieure, Sous-commission du contre-terrorisme, de l'application de la loi et du renseignement, président Pfluger
Gardant à l'esprit que le rapport officiel a jugé « très improbable » que les opérations de renseignement étranger soient à l'origine des ISA, un échange intéressant a eu lieu lors de l'audience entre le représentant Crane et M. Grozev, journaliste d'investigation en chef pour The Insider et Der Spiegel :
Représentant Crane : M. Grozev, vous avez déclaré que votre enquête vous avait permis de conclure que l'une de ces unités opérant sur notre sol avait été repérée à proximité de personnes ayant contracté ces maladies. Comment avez-vous pu confirmer la proximité de cette unité avec les personnes qui ont subi ces blessures ?
M. Grozev : Au fil des ans, nous avons utilisé une combinaison de sources de données provenant de Russie, ce qui est un phénomène unique. Nous avons obtenu des données sur les passages frontaliers. Nous avons obtenu des données sur les billets d'avion, les réservations d'hôtel et les communications téléphoniques de 60 membres de cette unité que nous avons identifiés au fil des ans.
M. Crane : L'un d'entre eux a-t-il été appréhendé, M. Grozev ?
M. Grozev : Plusieurs d'entre eux ont été inculpés. Quatre d'entre eux le sont. Six d'entre eux sont inculpés en Bulgarie, y compris la personne que nous venons de mentionner, l'ingénieur qui a découvert l'arme acoustique ou qui l'a livrée. Ils sont inculpés, mais ils sont manifestement là, cachés, bien cachés en Russie, et ne peuvent être appréhendés.
Bien qu'il puisse sembler évident que la communauté du renseignement mente lorsqu'elle affirme qu'il est « très improbable » que les ISA soient le résultat d'opérations étrangères, il faut tenir compte du fait que, sans l'approbation directe du pouvoir exécutif, la CR ne peut pas nommer publiquement les responsables, car cela interférerait avec les affaires de l'État. De tels cas relèvent de la seule autorité du pouvoir exécutif et peuvent expliquer le secret qui entoure ces événements.
Drones
La même semaine, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a publié un mémorandum appelant les fabricants de drones à prendre des mesures.
Lorsque je suis devenu secrétaire à la Défense, je me suis engagé à reconstruire notre armée afin qu'elle soit à la hauteur des menaces qui pèsent sur nos capacités. Les drones constituent la plus grande innovation sur le champ de bataille depuis une génération et sont responsables de la plupart des pertes humaines enregistrées cette année en Ukraine. Nos adversaires produisent collectivement des millions de drones bon marché chaque année. Alors que la production mondiale de drones militaires a explosé au cours des trois dernières années, l'administration précédente a mis en place des formalités administratives. Les unités américaines ne sont pas équipées des petits drones meurtriers dont le champ de bataille moderne a besoin.
Le 6 juin, le président Trump a publié le décret 14307 afin de soutenir l'industrie américaine des drones et d'armer nos combattants. Le ministère de la Défense va au-delà de ce décret. J'abroge les politiques restrictives qui entravaient la production et limitaient l'accès à ces technologies vitales, libérant ainsi le potentiel combiné de l'industrie manufacturière américaine et de l'ingéniosité de nos combattants. Je délègue aux combattants les pouvoirs bureaucratiques nécessaires à l'acquisition et à l'exploitation des drones.
Notre mission est triple. Premièrement, nous renforcerons la base industrielle naissante des drones américains en approuvant l'achat de centaines de produits américains par notre armée. En tirant parti des flux de capitaux privés qui soutiennent cette industrie, notre préférence va clairement à l'achat de produits américains. Deuxièmement, nous allons réaliser un bond technologique en équipant nos unités de combat d'une gamme de drones à bas prix fabriqués par les ingénieurs et les experts en intelligence artificielle américains, qui sont les meilleurs au monde. La domination dans le domaine des drones est autant une course technologique qu'une course à l'innovation. Les innovations sur les champs de bataille modernes exigent une nouvelle stratégie d'approvisionnement qui associe les fabricants à nos troupes de première ligne. Enfin, nous nous entraînerons comme nous nous attendons à combattre. Pour simuler les champs de bataille modernes, les officiers supérieurs doivent surmonter la réticence instinctive de la bureaucratie à prendre des risques, qu'il s'agisse de la budgétisation, de l'armement ou de la formation. L'année prochaine, je m'attends à voir cette capacité intégrée dans toutes les formations au combat pertinentes, y compris les guerres de drones force contre force.
Les technologies émergentes nécessitent de nouvelles sources de financement. Afin de répondre au besoin urgent en drones, les méthodes d'investissement décrites dans le décret 14307 sont à l'étude. Les directives détaillées dans le mémorandum ci-joint soutiennent notre base industrielle, réforment l'acquisition et mettent en œuvre de nouvelles technologies pour les combattants. La létalité ne sera pas entravée par des restrictions auto-imposées, en particulier lorsqu'il s'agit d'exploiter des technologies que nous avons inventées mais que nous avons été lents à développer. La technologie des drones progresse si rapidement que notre principal risque est celui de ne pas prendre de risques. Le département de la Défense abandonne ses gants bureaucratiques.
Le ton inhabituellement direct du mémorandum s'explique probablement par les pressions exercées récemment par les législateurs sur le département américain de la Défense concernant les défaillances de ce dernier en matière d'incursions de drones. Récemment, la sénatrice Gillibrand a interrogé le secrétaire à la Défense Hegseth :
Je suis préoccupée par notre position vis-à-vis des UAS et par notre attitude défensive face aux attaques de drones. Je suis très préoccupée par ce qui s'est passé sur plusieurs de nos sites militaires. Des drones ont plané pendant des semaines sans que personne ne réagisse. Les autorités du ministère de la Défense n'ont pas été en mesure de déterminer d'où venaient ces drones, s'ils étaient iraniens, chinois ou russes, s'ils étaient en mission d'espionnage, ni quel était leur objectif. Les autorités sont incompétentes, les défenses sont inadéquates, la technologie est insuffisante. L'incursion de Langley est incompréhensible.
Hegseth a répondu :
Je vous assure que nous avons chargé nos meilleurs éléments au plus haut niveau de veiller à ce que nous disposions de systèmes de lutte contre les UAS capables de faire face aux menaces futures.
Les inquiétudes de Gillibrand ont été suscitées par un événement qui a contraint l'une des bases aériennes les plus sécurisées des États-Unis à évacuer ses chasseurs les plus avancés en décembre 2023. S'adressant à The Warzone, un porte-parole de la base aérienne de Langley a déclaré :
L'installation a observé pour la première fois des activités de systèmes aériens sans pilote (UAS) dans la soirée du 6 décembre [2023] et a subi de multiples incursions tout au long du mois de décembre. Le nombre de drones variait et leur taille et leur configuration étaient diverses.
Le général Mark Kelly, de l'armée de l'air, a déclaré au New York Times que les drones étaient :
d'environ 6 mètres de long et volaient à plus de 160 km/h, à une altitude d'environ 900 à 1 200 mètres. D'autres drones ont suivi, un par un, résonnant au loin comme un défilé de tondeuses à gazon.
Le général Glen VanHerck, ancien général de l'armée de l'air américaine, et son successeur au poste de commandant conjoint du Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord et du Commandement nord-américain, le général Gregory Guillot, ont tous deux fait des déclarations inquiétantes sur la situation lors d'une interview accordée à CBS News 60 minutes :
Ils pourraient faire n'importe quoi, depuis la surveillance d'infrastructures critiques jusqu'à nous embarrasser en nous montrant qu'ils sont capables de faire cela quotidiennement sans que nous puissions rien y faire.
Je pense que c'est parce qu'on a l'impression que l'Amérique est une forteresse : deux océans à l'est et à l'ouest, des nations amies au nord et au sud, et personne ne va attaquer notre patrie.
Il est temps de dépasser cette hypothèse.
Général VanHerck
Je pense que la menace a pris le dessus sur notre capacité à la détecter et à la suivre. Je pense que tous les regards étaient, à juste titre, tournés vers l'étranger, où des drones (véhicules aériens sans pilote) étaient utilisés dans le cadre d'attaques unidirectionnelles contre des membres des forces armées américaines et de la coalition.
Général Guillot
Il semble que les avertissements retentissants lancés par les généraux n'aient pas été pris en compte par le gouvernement. De nouveaux documents obtenus par The Black Vault grâce à la loi FOIA suggèrent que la base aérienne de Wright-Patterson a été la cible de technologies similaires en décembre 2024.
Des patrouilles sur place ont vu des plateformes avancées voler à basse altitude au-dessus de la base. Des vidéos ont été tournées pendant l'événement. La situation était si grave que l'espace aérien a dû être fermé.
Des événements récents, tels que la vague de drones dans le New Jersey, démontrent que la sécurité de l'espace aérien américain est menacée, malgré le fait que le pays dispose de la plus grande force militaire au monde.
On ne peut que se demander qui orchestre ces démonstrations de force et combien de temps encore le pouvoir exécutif pourra rester silencieux sur leur origine, alors que les témoignages se multiplient.
L'armée américaine est-elle prête pour la prochaine guerre ?
