Notes / Lue Elizondo : « Il y a une relation existante pour alimenter la désinformation du public américain ».
Dans une interview diffusée dans Coast to Coast, l'ancien coordinateur des programmes secrets du Conseil de sécurité nationale, Lue Elizondo, a répondu aux questions de George Knapp
Rendu célèbre par TTSA puis par les articles de Leslie Kean, Ralph Blumenthal et Helen Cooper pour le New York Times, révélant l'existence d'un programme secret sur les ovnis, Lue Elizondo a récemment publié un livre relatant ses mémoires.
Devenu un best-seller du New York Times, le livre « Imminent » révèle le parcours qui a conduit cet ancien soldat à sacrifier sa carrière et sa retraite dans le seul but de servir son pays, en démissionnant pour protester contre une politique interne du Pentagone qui occulterait la violation fréquente de l'espace aérien restreint des États-Unis par des engins non identifiés.
Le livre dresse également la liste des représailles subies par M. Elizondo en raison de sa décision, ainsi que les multiples rapports contradictoires que le Pentagone semble avoir diffusés. Voici un extrait intéressant de son entretien avec George Knapp.
Dana White était la première porte-parole de Jim Mattis. Jim Mattis est une personne avec laquelle j'ai servi à Kandahar en Afghanistan, et it était secrétaire à la défense, et son personnel a été informé par moi sur une base régulière et routinière par d'autres membres de l'AATIP. Il savait donc ce que je faisais. Il en était de même pour son personnel qui, la première année, a reconnu que l'AATIP existait bel et bien :
“L'AATIP existait bel et bien, oui, c'était un programme OVNI - oui, il en faisait partie.”
J'étais l'une des personnes les plus haut placées, et ce n'est qu'après le départ de Mattis, après sa démission, que mes ennemis que j'avais à l'OUSDI, que j'avais suffisamment - excusez le langage vernaculaire - « énervés », ont lancé une enquête criminelle contre moi, et le Bureau des enquêtes spéciales de l'armée de l'air, dans son document, a dit : « en fait, en conclusion de l'enquête, il n'y a pas d'actes répréhensibles. Lue n'a rien fait de mal », et ils savent en fait qu'il était le directeur de l'AATIP, “Oui, il faisait ça”.
En effet, l'une des choses qui ajoute à une situation déjà confuse est le premier revirement de position du ministère de la Défense (DoD). Si les faits relatés par Lue Elizondo sont exacts, ils brossent un tableau sombre de la manipulation de l'information qui contredit clairement la vérité.
Mais cela ne suffisait pas à mon ancien patron. Et mon ancien patron, si quelqu'un veut savoir ce qui s'est passé, tout ce qu'il a à faire, c'est de chercher sur Google une histoire intitulée « Sexe, mensonges et OVNI ».
“Elle a été rédigée par un ancien détective, Tim McMillan. Il a publié des articles dans Popular Mechanics, et il a également créé un site appelé The Debrief. Il s'agit d'un organe d'information qui a dénoncé mon ancien patron. Il était impliqué dans une enquête de l'IG et c'est lui qui exerçait des représailles contre moi, ce qui était également l'un des fondements de ma plainte auprès de l'IG, à la fois auprès du DoD et de la communauté du renseignement.”
L'article mentionné par Lue Elizondo est disponible ici. Dans Sex, Lies, and UFOs : Pentagon's Head of Counter Intelligence and Security Ousted, nous apprenons que :
"Avant d'être évincé de son poste de directeur du renseignement de la défense, M. Reid avait fait l'objet d'une enquête de près de deux ans de la part de The Debrief. S'exprimant sous couvert d'anonymat, de nombreux employés actuels et anciens du Pentagone ont déclaré à The Debrief que Reid s'était livré à des fautes professionnelles et à des actes de corruption de grande ampleur pendant des années.
Au cours des quatre dernières années, le bureau de l'inspecteur général du ministère de la défense a enquêté sur de nombreuses allégations concernant M. Reid, notamment l'entretien d'une relation sexuelle avec une employée subalterne, le harcèlement sexuel et l'instauration d'un environnement de travail hostile. "
Et à l'époque, il y avait un individu qui est devenu un nouveau porte-parole du Pentagone, qui, lorsque je lui ai parlé, la première fois, j'ai dit : « Pourquoi changent-ils cela ? » Il m'a dit au téléphone : « Lue, je ne suis pas d'accord. Je sais ce que tu as fait, mais la hiérarchie me dit de publier cette déclaration. »
J'ai été très, très contrarié, et j'ai dit : « Comment pouvez-vous faire ça ? » Il m'a dit : « Lue, écoute, j'essaie de me battre, mais c'est ce qu'ils font ». Et je savais exactement d'où ça venait. Cela vient de mon ancien patron.
Si c'est vrai, le fait que même les porte-parole du ministère de la défense savent qu'ils mentent aux journalistes qui leur posent des questions pose un énorme problème éthique pour ceux qui s'appuient sur les autorités gouvernementales pour vérifier leurs informations.
Et puis, ils ont cette... Une nouvelle est arrivée, c'est une ancienne colonelle. Je ne citerai pas son nom car je ne veux pas la dénigrer. Mais le fait est qu'elle est colonel, qu'elle a été formée aux opérations psychologiques et qu'elle a rédigé une thèse à l'intention du ministère de la Défense, dans laquelle elle affirme qu'il est impossible de séparer les opérations psychologiques ou la « propagande » des tâches liées aux affaires publiques.
Une enquête rapide semble pointer vers la porte-parole chargée de répondre à toutes les questions relatives aux PAN pour l'ensemble du DoD. Dans un article disponible en ligne, l'auteur déclare :
"Premièrement, le DoD a besoin d'une personne ayant la position et l'autorité appropriées pour superviser la politique et coordonner les activités d'influence stratégique du DoD parmi les affaires publiques du DoD, la PSYOP [Opération psychologique] militaire et d'autres activités d'information militaire.
"L'idée selon laquelle il est possible de séparer les activités psychologiques militaires des affaires publiques et de la diplomatie publique est tout aussi fallacieuse dans le monde d'aujourd'hui, où les communications sont instantanées et mondiales. L'idée fausse qui prévaut au sein du département d'État et dans le domaine des affaires publiques est que les opérations psychologiques militaires ne sont pas véridiques et que le contact avec les PSYOP entachera d'une manière ou d'une autre les affaires publiques et la diplomatie publique. S'il existe des raisons valables de séparer les messages et les activités aux yeux des publics étrangers, ces raisons ne s'appliquent pas à la coordination au niveau national américain.
"Les efforts de l'administration semblent également être entravés par le “politiquement correct”, qui a été un fléau pour la PSYOP militaire pendant des années. Afin de n'offenser personne, les produits sont fades, sans impact émotionnel ».
"À un moment donné, l'influence stratégique doit aller au-delà de la simple information et de l'éducation et doit impliquer les émotions des publics cibles.
On peut se demander si les communications dissonantes du ministère de la Défense ne sont pas le résultat d'une « influence stratégique » qui tente de colmater les fissures d'un mur qui ne cesse de s'effondrer de tous côtés.
Pensons-y un instant. Soit dit en passant, cette personne entretient des relations avec certains des détracteurs dont vous parlez. Ils ont déjà travaillé ensemble dans le cadre d'une mission précédente, et il existe donc une relation existante qui consiste à diffuser des informations erronées au public américain par l'intermédiaire de certains de ces mauvais acteurs.
Si la remarque de Lue Elizondo est exacte, la situation s'annonce sombre pour le quatrième pouvoir. Non seulement le Pentagone calibrerait ses informations pour induire le plus de brouillard possible sans être accusé de mentir, mais il participerait activement à des campagnes de désinformation.
Mais bon, ceci dit, elle a écrit une thèse sur le sujet. Il faut donc y réfléchir. Il faut veiller à ce que le peuple américain et la population américaine soient informés, et vous ne pouvez pas mentir ou tromper le peuple américain.
Ils le font tout le temps, mais c'est illégal. Vous n'êtes pas censé mener des opérations de propagande sur le public américain, vous ne pouvez pas le faire, et pourtant c'est exactement ce qui se passe. Et cette personne a continué à être prise en flagrant délit de volte-face et de mensonge.”
C'est très simple : l'AATIP a-t-elle existé ? Et en ai-je fait partie ? C'est tout, et ils ont refusé de répondre. Ils revenaient à la charge et disaient : « Eh bien, je ne sais pas pourquoi il est important pour nous de répondre à cette question », ou « il n'avait pas de responsabilités assignées », et « l'AATIP n'avait rien à voir avec les PAN ».
Le sous-secrétaire à la défense chargé du renseignement, Ronald Moultrie, a déclaré sous serment au Congrès que les dossiers AATIP et Blue Book avaient été examinés dans le cadre du processus d'examen des dossiers PAN. Le sénateur Harry Reid lui-même, le promoteur des programmes AAWSAP et AATIP, a déclaré dans un mémo ce qu'était l'AATIP et que j'en faisais partie.
Cette déclaration de Lue Elizondo semble sonner comme un échec et mat contre la stratégie de communication prétendument mise en place par le Département de la Défense. Cependant, non seulement le Pentagone a le pouvoir de présenter ce qu'il déclare être la vérité absolue, mais les journalistes sont également limités dans leur accès aux informations du Département de la défense. De nombreux correspondants peuvent être tentés de publier des scoops en échange d'un cadrage des informations qui leur sont fournies sous un certain angle - une pratique connue sous le nom de « grooming ».
Ronald Moultrie a témoigné devant le peuple américain au Congrès à ce sujet, et la documentation est abondante. Le problème, c'est qu'ils ne cessent de changer leur version des faits. Nous savons que le Pentagone ne ment jamais, à l'exception de l'affaire Iran-Contra, des Pentagon Papers et du retrait d'Afghanistan... Mais la liste est encore longue et ils ne sont contraints de dire la vérité que lorsqu'ils sont pris en flagrant délit.
Curieusement, alors que Ronald Moultrie a déclaré lors d'une audition publique au Congrès qu'il n'était pas au courant de l'incident de Malmstrom - l'un des cas les plus dramatiques d'incursion de PAN dans l'histoire des États-Unis, qui a entraîné la mise hors service de missiles nucléaires - il a affirmé avoir découvert les programmes Blue Book et AATIP en faisant des recherches sur les PAN au sein du ministère de la Défense. Le fait qu'un programme aussi secret soit connu de l'un des plus hauts échelons du renseignement militaire américain soulève des questions quant à la réaction du Pentagone, qui nie toute implication dans les PAN.
Vous savez, c'est l'un des cas où je suis consciemment optimiste que dans un avenir très proche, avec de nouveaux membres d'une administration, et même s'il s'agit de la même administration, je pense que nous pouvons nous attendre à une certaine rotation quelque part au Pentagone. Je pense que nous allons commencer à voir un changement dans leur message. Et je pense que les gens seront surpris, parce que suffisamment de gens savent qui j'étais, ce que je faisais. Cela a été répété 1000 fois. Il y a des mémos qui circulent. Il y a des gens dans le bureau du secrétaire qui ont été briefés chaque semaine par moi. Ils le savent. Ils ont déjà parlé à des membres de la presse officieusement.
Rayon de lumière dans ce marasme d'informations révélant la conduite supposée des responsables de la communication du DoD, la remarque de Lue Elizondo montre que même si le poids du Pentagone est considérable, il ne peut effacer les faits réels qui se sont déroulés en son sein.
À ce stade, il s'agit donc d'une sorte d'erreur insensée, car le Pentagone s'est mis lui-même au pied du mur. Et pour moi, George, je dois vous dire que c'est embarrassant, parce que c'est mon département bien-aimé, et cela me fait de la peine, non pas parce qu'ils me font ça à moi ou à d'autres personnes, mais parce qu'au point où nous en sommes, ils ne peuvent pas effacer les faits réels. Cela me fait de la peine parce qu'à ce stade, ils ont l'air tout simplement ridicules. Et comment nos adversaires voient-ils cela, alors que le gouvernement n'est même pas capable de faire passer son propre message, et qu'il l'a changé sept fois au cours des six dernières années ? Réfléchissez, les gars, vous ne pouvez pas faire une chose correctement ?
La dernière remarque de l'extrait est peut-être la plus accablante. Alors que les États-Unis ont perdu leur guerre en Afghanistan, avec le retour au pouvoir des Talibans, et que l'Irak est toujours ravagé par une deuxième guerre futile menée sous de faux prétextes, le fait que le Département de la Défense ait changé tant de fois sa réponse aux informations de Lue Elizondo ne fait que nous rappeler de manière encore plus frappante les quatre versions différentes fournies par le gouvernement américain pour expliquer prosaïquement le crash de Roswell, également confirmé récemment par Lue Elizondo comme impliquant des PAN.