L'invasion de drones vise les intérêts américains, le Royaume-Uni lance une enquête criminelle
Exclusif : les forces militaires des pays voisins ne signalent aucune violation de leur espace aérien par des essaims de drones
Depuis près de 5 ans, les forces américaines sont assiégées par des plateformes aériennes avancées d'origine inconnue. Plus récemment, ces violations de l'espace aérien restreint ont visé des bases américaines sur le territoire britannique, notamment dans l'est de l'Angleterre. Par ailleurs, les forces militaires des pays voisins ne signalent aucune augmentation du nombre d'incursions aériennes, ce qui laisse penser qu'il s'agit d'une action visant les capacités militaires américaines.
Le service d'information et de relations publiques de l'armée de l'air française a déclaré à Sentinel News que :
Après vérification, nous vous informons qu'aucun essaim de drones n'a été observé sur le territoire français, y compris sur l'ensemble des sites militaires français.
De son côté, le service de presse de la Défense belge a déclaré : « Nous n'avons pas connaissance d'incidents de drones sur le territoire français :
Nous n'avons pas connaissance d'incidents de cette nature qui auraient conduit notre QRA (Quick Reaction Alert) à intervenir dans l'espace aérien belge ces derniers jours.
D'ailleurs, ce sont les Néerlandais qui ont pris en charge ce QRA du 24 septembre au 24 janvier. Cependant, les Néerlandais ne nous ont donné aucune information sur un éventuel incident de ce type. La Défense belge et les Forces armées néerlandaises ont conclu un accord bilatéral sur l'échange d'informations en cas de violation de leur espace aérien respectif.
Répondant aux questions de Sentinel News, Rehanna Jones, Senior Press Officer, Directorate of Defence Communications, Ministry of Defence, UK, a réitéré la position officielle du MoD :
Nous prenons les menaces au sérieux et maintenons des mesures robustes sur les sites de défense. Nous soutenons la réponse de l'armée de l'air américaine.
Elle a ajouté :
Le ministère de la défense continue de prendre cette affaire au sérieux et de travailler en étroite collaboration avec l'USVF (United States Visiting Forces), la police et d'autres partenaires pour répondre aux événements récents.
Toutefois, nous ne ferons pas de commentaires sur d'éventuelles observations de drones, sur des questions de sécurité opérationnelle ou sur des vols d'entraînement de routine autour de nos bases aériennes.
Ces déclarations font écho à un débat tenu à la Chambre des Lords le 27 novembre 2024, au cours duquel le ministre britannique de la défense, Lord Coaker, a répondu à des questions urgentes du Parlement :
Le ministère de la défense est au courant de ces rapports et travaille en étroite collaboration avec les forces de visite américaines, les forces de police du ministère de l'intérieur et d'autres partenaires pour répondre aux événements récents. Nous collaborerons avec les autorités civiles pour poursuivre les responsables. Nous prenons au sérieux toute question de sécurité et maintenons des mesures robustes sur les sites du ministère de la défense, y compris des capacités de lutte contre les drones.
Il s'agit toujours d'une enquête criminelle en cours.
Je peux dire qu'un drone civil a été observé à proximité du HMS « Queen Elizabeth » le 22 novembre, mais qu'il ne s'est pas approché à moins de 250 mètres.
Soyons clairs : plusieurs textes législatifs, et pas seulement la loi sur la sécurité nationale, stipulent qu'il est illégal de faire voler des drones au-dessus ou à proximité de ces sites militaires. Les gens doivent en être conscients et les communautés locales doivent être rassurées. En termes de sécurité nationale, la même loi que lui et moi avons adoptée sous le dernier gouvernement garantit des peines pouvant aller jusqu'à 14 ans pour ce type d'activité, et les gens doivent en être conscients. Toutes les agences et tous les secteurs de l'État s'efforceront d'identifier les auteurs de ces actes et de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour les arrêter.
Interrogé par Lord Craig of Radley sur l'incapacité de la police locale à enquêter sur cette affaire, Lord Coaker a répondu :
Le Gold Command pour les sites de l'East Anglia est la police du ministère de la défense. Cette force a la capacité, les connaissances et l'expertise nécessaires pour faire face à certaines des menaces que le noble et galant Lord a signalées. Sa question démontre la nécessité pour la police du ministère de la défense de travailler en étroite collaboration avec les forces de police du ministère de l'intérieur et d'autres agences pour défendre ces sites.
La transcription complète de l'échange se trouve à la fin de cet article.
Si la première réaction de la ministre des achats de défense et de l'industrie, Maria Eagle, a été de dire « nous n'avons aucune inquiétude » à la Chambre des communes, le jour même où le ministre de la défense Coaker répondait aux questions de la Chambre des lords, il est clair que le vent a tourné dans le pays que les Américains considèrent comme leur plus important allié. Le fait que ces drones ne soient toujours pas identifiés, alors qu'ils opèrent dans l'une des zones les plus protégées de la planète et qu'ils stockent vraisemblablement des armes nucléaires, est une gifle à la puissance militaire des États-Unis et du Royaume-Uni.
En tout état de cause, la rhétorique utilisée par les autorités britanniques semble exclure l'hypothèse d'un exercice d'entraînement. D'autant que, selon la BBC, le puissant Office of Special Investigation de l'armée de l'air a été dépêché sur place pour mener l'enquête.
Pendant ce temps, aux Etats-Unis, les vagues de drones se poursuivent, le FBI venant de lancer sa propre enquête sur des cas au-dessus du New Jersey tandis que la Chambre des représentants a accueilli une réunion d'information classifiée avec le Bureau OVNI du Pentagone.
Transcription complète :
Vicomte Stansgate : Demander au gouvernement de Sa Majesté quelle évaluation ils ont faite des récents rapports de drones survolant les bases de la RAF dans l'East Anglia.
Le ministre d'État, ministère de la Défense (Lord Coaker) (Lab) : Le ministère de la défense est au courant de ces rapports et travaille en étroite collaboration avec les forces de visite américaines, les forces de police du ministère de l'intérieur et d'autres partenaires pour répondre aux événements récents. Nous collaborerons avec les autorités civiles pour poursuivre les responsables. Nous prenons au sérieux toute question de sécurité et maintenons des mesures robustes sur les sites du ministère de la défense, y compris des capacités de lutte contre les drones. Mon noble ami comprendra que je ne suis pas en mesure de faire d'autres commentaires sur les procédures de sécurité spécifiques à nos sites. Il s'agit toujours d'une enquête criminelle en cours.
Vicomte Stansgate (Lab) : My Lords, je remercie mon noble ami le ministre pour la réponse qu'il a pu donner. D'autres observations de drones non identifiés ont été faites au-dessus de notre porte-avions HMS « Queen Elizabeth ». Il se peut que ces vols ne soient pas une coïncidence. Mon noble ami convient-il qu'il s'agit de questions potentiellement préoccupantes, étant donné que les drones sont désormais omniprésents et que nous savons qu'ils jouent un rôle dans la guerre ? L'Assemblée se souviendra que l'aéroport de Gatwick a été complètement fermé il y a quelques années par des drones non identifiés. Suite à cela, la RAF a acquis un nouvel équipement, connu sous le nom d'ORCUS, conçu pour dissuader les drones. Nos forces armées en ont-elles suffisamment ? Mon noble ami peut-il rassurer la Chambre sur le fait que le gouvernement fait tout ce qu'il peut pour travailler avec nos partenaires internationaux, en particulier les Américains, afin de découvrir ce qui se passe et comment protéger au mieux nos bases ?
Lord Coaker (Lab) : Je remercie mon noble ami pour sa question. Nous travaillons avec nos partenaires internationaux, y compris les Etats-Unis. Bien entendu, nous essayons de nous assurer que nous disposons de tous les équipements nécessaires pour faire face à toutes les attaques auxquelles nous sommes confrontés. De même, en ce qui concerne le porte-avions, je peux dire qu'un drone civil a été observé à proximité du HMS « Queen Elizabeth » le 22 novembre, mais qu'il ne s'est pas approché à moins de 250 mètres. Je peux assurer à mon noble ami que nous prenons tout cela au sérieux et que nous travaillerons en étroite collaboration pour garantir la sécurité de tous nos sites.
Baronne Goldie (Con) : My Lords, je suis consciente qu'il existe une série de moyens très efficaces qui peuvent être déployés pour la défense aérienne. Je ne m'attends pas à ce que le ministre fasse d'autres commentaires à ce sujet, mais je lui demanderai plus précisément comment progresse le système de défense aérienne basé au sol.
Lord Coaker (Lab) : Il s'agit évidemment d'une question d'une réelle importance, et la revue de la défense examine ce que nous devrions faire en matière de défense aérienne dans l'ensemble, y compris la défense de la patrie, comme le demande la noble baronne.
Lord Stirrup (CB) : My Lords, il ne s'agit pas seulement d'une question de sites de défense, mais d'une question de résilience nationale beaucoup plus large. Nous avons constaté l'utilisation intensive de drones en Ukraine contre des cibles non militaires. Le ministre peut-il assurer à l'Assemblée que le gouvernement examinera ce problème dans un contexte beaucoup plus large ? Il est évident que nous ne pouvons pas installer des systèmes de défense aérienne autour de chaque élément de notre infrastructure nationale critique, et nous devons nous assurer que nous disposons d'une autre méthode pour les protéger contre cette nouvelle menace.
Lord Coaker (Lab) : Je remercie le noble et vaillant Lord pour ce commentaire important, et je veillerai à ce qu'il soit pris en compte au sein du ministère de la défense. Il a soulevé un point très important concernant la défense aérienne - il s'agit bien sûr d'un aspect important - mais il existe d'autres moyens de protéger nos sites et d'autres façons de mener la guerre. L'Ukraine nous a montré l'importance de la guerre hybride, et c'est certainement un aspect qui sera examiné dans le cadre du réexamen de la défense. Mais je transmettrai ses commentaires très importants au ministère de la défense.
Lord Purvis of Tweed (LD) : Le ministre a travaillé en étroite collaboration avec moi et d'autres personnes lors de l'adoption de la loi sur la sécurité nationale de 2023. Le ministre de l'époque, le noble Lord Sharpe, a été très réactif et a travaillé de manière collégiale avec l'ensemble de la Chambre, tous partis confondus. La section 4 de cette législation est l'interdiction des drones à proximité des lieux interdits, qui comprennent ces bases. Je demande au ministre de rassurer l'Assemblée sur deux points : premièrement, les communautés locales sont très conscientes de la législation sur la sécurité nationale dans ces zones ; et, deuxièmement, en cas de menace pour la sécurité nationale, tous les éléments de la loi et de l'ordre seront déployés dans le cadre de la législation sur la sécurité nationale pour s'assurer qu'il n'y a pas d'infraction.
Lord Coaker (Lab) : Je remercie le noble Lord Purvis pour sa question. Il a tout à fait raison en ce qui concerne la loi sur la sécurité nationale. Soyons clairs : plusieurs textes législatifs, et pas seulement la loi sur la sécurité nationale, interdisent le survol ou le voisinage de ces sites militaires par des drones. Les gens doivent en être conscients et les communautés locales doivent être rassurées. En termes de sécurité nationale, la même loi que lui et moi avons adoptée sous le dernier gouvernement garantit des peines pouvant aller jusqu'à 14 ans pour ce type d'activité, et les gens doivent en être conscients. Toutes les agences et tous les secteurs de l'État s'efforceront d'identifier les auteurs de ces actes et de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour les arrêter.
Lord Lancaster of Kimbolton (Con) : My Lords, je pourrais peut-être rebondir sur la question du noble et galant Lord Stirrup, si je le peux - ou pas.
Lord Harris of Haringey (Lab) : My Lords, je pense que c'est de ce côté. Je fais référence à mes intérêts dans le registre en tant que président de la National Preparedness Commission. Je voulais également répondre à la question du noble et courageux Lord Stirrup. Il s'agit d'un problème très répandu. Les drones sont relativement bon marché ; ils sont faciles à mobiliser ; ils peuvent être utilisés, potentiellement, avec une charge explosive ou chimique ou même radiologique ; et ils peuvent être utilisés pour une surveillance hostile. Il existe toutes sortes d'utilisations, non seulement par des nations hostiles, mais aussi par des bandes criminelles, des terroristes, etc.
Il ne s'agit pas seulement d'une question de défense nationale contre des moyens de défense nationale, mais aussi d'une question d'équipement et d'installations appropriés pour la police dans tout le pays. Le ministre peut-il nous assurer que nous aurons cette réponse nationale et pangouvernementale à la menace des drones qui, comme nous l'avons vu dans d'autres pays, peut être de grande ampleur ?
Lord Coaker (Lab) : Mon noble ami soulève un point très important. L'examen de la défense portera sur la résilience nationale. Comme l'a dit le noble et valeureux Lord Stirrup, la défense aérienne comprend bien sûr les missiles et d'autres éléments dans le sens conventionnel où nous interprétons ce terme. Elle comprend également la capacité de faire face à une masse de faible technologie de manière efficace et rentable. Il est clair que nous devrons nous pencher sur cette question - et nous le ferons - car la menace hybride et la menace à faible coût et à faible technologie feront partie de la guerre de l'avenir.
Lord Lancaster of Kimbolton (Con) : Le ministre a souligné certains des défis auxquels nous sommes confrontés, mais il y a un problème plus important. En vertu de l'article 3 du traité de l'OTAN, nous avons l'obligation d'assurer la résilience nationale du Royaume-Uni. Il ne s'agit pas seulement de la menace aérienne, mais aussi de la protection des infrastructures nationales essentielles, non seulement les bases militaires, mais aussi les centrales électriques. Cela fait très longtemps que nous ne l'avons pas fait en masse et, comme d'autres nobles lords, je voudrais simplement avoir l'assurance que nous y pensons dans le cadre de la SDR, car la main-d'œuvre nécessaire est importante. Je déclare mon intérêt en tant que directeur de l'armée de réserve.
Lord Coaker (Lab) : Je remercie le noble Lord, Lord Lancaster, pour le travail qu'il accomplit en tant que directeur de la réserve militaire. En ce qui concerne la résilience nationale, les menaces et les guerres de l'avenir ont été montrées en Ukraine et ailleurs. Il ne s'agit pas seulement de chars ou d'avions, mais aussi de la résilience nationale pour résister aux attaques hybrides, telles que les attaques contre l'information et nos infrastructures nationales essentielles. La capacité à se défendre contre les attaques physiques et cybernétiques est essentielle pour faire face aux menaces auxquelles nous serons confrontés à l'avenir. Cela doit faire partie de tout futur examen de la défense, et ce sera le cas. Sans cela, notre pays sera plus faible qu'il ne devrait l'être face à ces menaces.
Lord Craig of Radley (CB) : Mes Seigneurs...
Lord Naseby (Con) : Mes Lords-
Lord Kennedy of Southwark (Lab Co-op) : My Lords, la Chambre va entendre le noble et vaillant Lord, Lord Craig.
Lord Craig of Radley (CB) : My Lords, le déploiement du personnel des forces armées indique-t-il que les forces de police locales n'ont pas la capacité d'enquêter sur les drones, comme l'exige la loi de 2021 sur la gestion du trafic aérien et les aéronefs sans pilote ?
Lord Coaker (Lab) : Le Gold Command pour les sites d'East Anglia est la police du ministère de la Défense. Cette force a la capacité, les connaissances et l'expertise nécessaires pour faire face à certaines des menaces que le noble et galant Lord a soulignées. Sa question démontre la nécessité pour la police du ministère de la défense de travailler en étroite collaboration avec les forces de police du ministère de l'intérieur et d'autres agences pour défendre ces sites.
Lord Naseby (Con) : My Lords-
Lord Kirkhope of Harrogate (Con) : My Lords-
Lord Kennedy of Southwark (Lab Co-op) : Nous allons entendre le noble Lord, Lord Kirkhope.
Lord Kirkhope of Harrogate (Con) : En tant qu'opérateur d'un drone enregistré auprès de la CAA, je suis préoccupé par le fait que, dans ce pays, un nombre considérable et croissant de drones sont utilisés par des personnes en toute illégalité. Ils constituent une menace directe, non seulement pour les installations militaires et les zones autour de nos aérodromes, mais aussi pour les installations civiles. Le ministre peut-il nous dire quel est le niveau de contrôle général et combien de poursuites ont été engagées pour ces activités illégales ?
Lord Coaker (Lab) : L'utilisation illégale de drones est certainement un sujet de préoccupation pour nous tous. En ce qui concerne le nombre de poursuites, la meilleure chose que je puisse faire, et qui serait utile au noble Lord et à l'ensemble de la Chambre, est de me référer à mes collègues du gouvernement pour obtenir une réponse satisfaisante. J'écrirai ensuite au noble Lord pour lui fournir les statistiques qu'il demande sur les mesures prises, et je déposerai une copie de cette lettre dans la bibliothèque.