Le Dr Jacques Vallée sur la récurrence des observations d’OVNI : « S’agit-il d’un programme de renforcement ? »

Depuis des décennies, certains des plus brillants esprits scientifiques du monde s’interrogent sur le comportement apparemment incohérent des OVNI. Le Dr Jacques Vallée a proposé une solution.

Fresque de Janus dans l’Aula Gotica de Ss. Quattro Coronati, Rome

Quiconque a étudié un grand nombre d’observations d’OVNI, qu’il s’agisse de rencontres lointaines ou rapprochées, se rendra compte que, quelles que soient les intentions que l’on puisse attribuer aux pilotes de ces engins sophistiqués, il y a une absurdité intrinsèque dans le comportement affiché par les OVNI. Cela est évident dans la manière souvent erronée ou absurde dont les informations sont présentées lors des rencontres rapprochées, dans les opérations de surveillance d’intérêts stratégiques menées tout en restant hautement visibles, et dans la volonté de se montrer lors de démonstrations de force pour ensuite éluder toute tentative de communication. Ces incohérences sont une caractéristique constante de l’étude scientifique des ovnis.

Le Dr Jacques Vallée a proposé une explication à ce comportement dans l’un de ses ouvrages les plus importants, *The Invisible College*, publié dès 1975. Voici quelques extraits du chapitre 9, dans lequel il présente son hypothèse :

Je crois que lorsque nous parlons des observations d’OVNI comme d’épisodes de visites spatiales, nous abordons le phénomène au mauvais niveau. Nous n’avons pas affaire à des vagues successives de visites venues de l’espace. Nous avons affaire à un système de contrôle.

Les thermostats qui régulent la température de votre maison en été et en hiver constituent un système de contrôle…

En été, un thermostat permet à l’air de se réchauffer jusqu’à ce qu’une certaine limite soit atteinte, puis le système de refroidissement se déclenche. Mais en hiver, lorsque l’atmosphère extérieure se refroidit et que la température descend en dessous d’une autre limite, un mécanisme différent, le chauffage, entre en jeu et réchauffe la maison.

Un observateur naïf pourrait tenter d’expliquer tout cela en supposant que la chaleur est « bonne » et le froid « mauvais », et que certaines lois morales s’appliquent. Il aurait raison à moitié. Un autre observateur naïf, d’une école opposée, pourrait adopter un point de vue inverse et décider que la chaleur est « mauvaise ». Il réussirait à expliquer une partie du comportement du phénomène (le refroidissement de la maison), mais pas la totalité. Pour comprendre le phénomène dans son ensemble, il faut saisir le concept de contrôle, et il faut être prêt à comprendre qu’il nécessite deux principes opposés pour fonctionner. Je propose l’hypothèse qu’il existe un système de contrôle de la conscience humaine. Je n’ai pas déterminé s’il est naturel ou spontané ; s’il est explicable en termes de génétique, de psychologie sociale ou de phénomènes ordinaires — ou s’il est de nature artificielle et soumis au pouvoir d’une volonté surhumaine. Il se peut qu’il soit entièrement déterminé par des lois que nous n’avons pas encore découvertes.

Je suis amené à cette hypothèse par le fait que, dans chaque cas du phénomène OVNI que j’ai pu étudier en profondeur, j’ai trouvé autant d’éléments rationnels que d’éléments absurdes, et beaucoup que je pouvais interpréter comme amicaux et beaucoup qui semblaient hostiles. Quelle que soit l’approche que j’adopte, je ne peux jamais expliquer plus de la moitié des faits.

Il est tout à fait logique que le phénomène utilise l’absurdité pour influencer les témoins, contrôlant ainsi leurs réactions et l’impact des ovnis sur la société à mesure que la nouvelle se répand. Les services de renseignement américains ont employé le même type de stratégie pour discréditer le sujet des ovnis.

Cependant, il reste à voir quel bénéfice le phénomène tire de cette stratégie. En examinant statistiquement les observations, le Dr Vallée a noté un schéma récurrent de vagues d’observations majeures au fil du temps.

Les travaux controversés du psychologue B. F. Skinner ont montré dans quelles conditions un organisme réagissant à un phénomène externe apprend un nouveau comportement. Nous savons également dans quelles conditions cet apprentissage est irréversible. Ces conditions sont similaires au schéma que le phénomène OVNI semble suivre. Cherche-t-il à nous enseigner quelque chose ? À chaque nouvelle vague d’OVNIS, l’impact social s’amplifie. De plus en plus de jeunes sont fascinés par l’espace, par les phénomènes psychiques, par les nouvelles frontières de la conscience.

De plus en plus de livres et d’articles paraissent, faisant évoluer notre culture vers une image plus élevée de l’homme.

Vallée propose le résumé suivant des travaux de Skinner et Ferster :

Une modification radicale du comportement d’un animal (y compris l’homme) peut être obtenue en renforçant de manière sélective certaines actions (par exemple en ne donnant à manger à un pigeon que lorsqu’il appuie sur un certain levier). Cependant, certaines méthodes de renforcement du comportement conduisent à un meilleur apprentissage que d’autres. Si l’entraînement est trop régulier et monotone, le sujet peut cesser de progresser, voire revenir à un état antérieur ; le meilleur programme de renforcement est celui qui combine périodicité et imprévisibilité. L’apprentissage est alors lent mais continu. Il conduit au plus haut niveau d’adaptation. Et il est irréversible. Il est intéressant de se demander si le schéma des vagues d’OVNI n’a pas le même effet qu’un programme de renforcement.

Si l’activité OVNI fonctionne de manière similaire au renforcement de Skinner, qui est le moins susceptible de s’éteindre (bien qu’il soit lent et régulier), alors l’apprentissage prendra du temps mais ne sera jamais oublié.

Compte tenu de la stratégie évidente employée par les OVNIS pour dissimuler leur présence physique et masquer leurs intentions, il avance l’argument suivant :

Un phénomène qui se nie lui-même, qui anéantit toute preuve de son existence, ne peut être maîtrisé par la force brute de l’ingénierie. Si la logique du phénomène OVNI est une métalogique, il ne sert à rien de se rassembler le soir autour d’une cuillère tordue par Uri Geller et d’attendre dans l’obscurité des messages cosmiques.

Si le phénomène nous impose une courbe d’apprentissage, alors il DOIT nous induire en erreur. Lorsque Skinner conçoit une machine qui ne nourrit un rat que lorsque le bon levier est actionné, cela est extrêmement trompeur pour le rat ! Mais si le rat ne le fait pas, il devient extrêmement affamé. L’homme a soif de connaissance et de pouvoir, et s’il y a une intelligence derrière les ovnis, elle a dû tenir compte de ce fait. Nous avons aussi tendance à oublier que nous n’avons pas le choix. Nous devrons tôt ou tard étudier les ovnis. Une civilisation comme la nôtre, entièrement orientée vers ce qu’elle considère comme le progrès technique, ne peut se permettre d’ignorer longtemps l’apparition dans le ciel d’objets qui défient les lois de sa physique et les performances de ses avions-fusées.

D’ici quelques années, les pays avancés affecteront à ce problème, ouvertement ou en secret, leurs meilleurs physiciens, leurs meilleurs spécialistes du renseignement, leurs meilleurs informaticiens. Mais ils pourraient se trouver impuissants à mettre à profit leur expertise, car le phénomène n’entre dans aucune de ces catégories. Si tel est le cas, alors les ovnis ne pourront jamais être analysés ni compris, car ils sont le moyen par lequel les concepts de l’homme sont en train d’être réorganisés.

La question reste de savoir quel comportement les ovnis cherchent à favoriser chez l’humanité.

Que pourrait contrôler un phénomène paranormal ? Je suggère que c’est la croyance humaine qui est contrôlée et conditionnée.

Tout d’abord, cela explique pourquoi il n’y a pas de contact. Un contact direct et authentique ruinerait l’expérience. (Il peut y avoir des contacts délibérément trompeurs, comme dans le cas d’UMMO.) Cela empêcherait un véritable apprentissage. Cela explique certaines des déclarations faites par les ufonautes (« vous devriez croire en nous, mais pas trop ») et l’affaire Schirmer, avec sa confusion délibérée : “vous ne parlerez pas tranquillement de cette nuit”.

Ce que je veux dire, c’est que la mythologie règne à un niveau de notre réalité sociale sur lequel l’action politique et intellectuelle normale n’a aucun pouvoir réel.

Les mythes définissent l’ensemble des choses auxquelles les universitaires, les politiciens et les scientifiques peuvent penser. Ils sont régis par des symboles, et le langage que ces symboles forment constitue un système complet.

Les scientifiques peuvent être disposés à interroger un témoin qui a vu un engin atterrir, mais celui-ci peut ne pas souhaiter leur parler. Ou bien le témoin peut présenter comme « preuve » de son expérience quelques crêpes que lui ont données des extraterrestres, la récitation de messages dénués de sens, ou un récit de contact sexuel avec une fille venue de l’espace. Quoi qu’il en soit, il est impossible de mener une étude rationnelle de ces cas. Le caractère sordide de nombreuses histoires de ce genre rend leur examen sérieux improbable, ce qui renforce à son tour le rôle des rumeurs sur les ovnis en tant que folklore, riche en images nouvelles.

Il existe un spectre d’expériences allant de l’enlèvement ou du contact (conscient ou non) à la rencontre rapprochée, en passant par l’exposition à des humanoïdes et, enfin, aux témoignages d’extraterrestres parmi nous.

Ce qui m’intéresse, ce n’est pas la probabilité d’un tel contact (comment pourrions-nous le prouver ?), mais le fait qu’il existe désormais dans chaque pays une sous-culture fondée sur l’idée que l’humanité a une destinée supérieure. Vous trouverez dans des villes reculées de Californie des personnes qui ont littéralement abandonné la vie urbaine (où elles occupaient des postes à responsabilité et bénéficiaient de bons salaires) parce qu’elles avaient reçu des messages de l’espace leur enjoignant de le faire.

On pourrait aussi se demander s’ils ne sont pas les précurseurs d’un nouveau mouvement spirituel.

Je pense que le problème ne sera pas sérieusement étudié par de nombreux scientifiques tant qu’il n’aura pas commencé à susciter une très forte prise de conscience publique, et que l’approche sera alors tout à fait classique : des millions de dollars versés à des consultants et à des instituts de recherche, des milliers de questionnaires, des enquêteurs de terrain munis de flacons en verre, des sociologues remplissant des matrices de corrélation, du personnel médical ajustant des électrodes sur les lobes frontaux d’éleveurs.

Une étrange envie m’habite : j’aimerais cesser de me comporter comme un rat appuyant sur des leviers — même si je dois rester un moment sans manger. J’aimerais sortir du labyrinthe du conditionnement et voir ce qui le fait fonctionner. Je me demande ce que je trouverais. Peut-être une terrible monstruosité surhumaine dont la simple contemplation rendrait un homme fou ? Peut-être un rassemblement solennel de sages ? Ou la simplicité exaspérante d’un mécanisme d’horlogerie laissé à lui-même ?

La théorie du Dr Vallée pourrait offrir une autre explication. Dans les sociétés occidentales, les ovnis apparaissent comme Janus, avec deux visages : d’une part, des engins affichant des capacités toujours en avance sur leur temps, et dont l’apparence correspond à ce que la culture perçoit comme futuriste. D’autre part, ces engins ne sont pas considérés comme des machines mais comme des moyens de transport spirituel, en particulier dans les cultures étroitement liées à une vision religieuse du monde.

Le fait qu’ils présentent une telle dualité — c’est-à-dire, pour certains, comme des objets technologiques, et pour d’autres comme des apparitions — pourrait provoquer un conflit intéressant avec la tendance humaine à croire en un être supérieur. Et si, en se présentant sous ces deux apparences — en quelque sorte, deux veaux d’or s’adressant à des cultures différentes —, l’effet ultime de cette dualité ne pourrait-il pas être l’anéantissement des systèmes de croyances, y compris la croyance en ces tout nouveaux veaux d’or, une fois que les capacités technologiques des ovnis auront été comprises ?

Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie.

Arthur C. Clarke

Cette stratégie peut sembler étrange du point de vue d’un observateur extérieur. Si les ovnis essaient de nous enseigner quelque chose, pourquoi ne nous le disent-ils pas directement? Cependant, cette stratégie pédagogique existe depuis des milliers d’années. Pour que les élèves apprennent, il ne suffit pas de leur expliquer directement les choses ; il faut leur présenter un problème et les guider sur le chemin menant à une des solutions. Sinon, ils considéreront toujours qu’il s’agit de la solution de leur professeur plutôt que de la leur et ne parviendront donc pas à l’intérioriser.

La remarquable découverte du Dr Vallée, dès 1975, concernant des schémas récurrents dans les observations d’OVNI qui pourraient être liés à un mécanisme d’apprentissage, reste à ce jour l’une des rares clés possibles pour expliquer le phénomène OVNI.