Le « Deep State » tente-t-il de bloquer les lois et les enquêtes sur les PAN au Congrès ?
De nouvelles informations révélées par notre partenaire Ask a Pol suggèrent que l'opposition à l'enquête du Congrès sur les PAN provient de fonctionnaires « hostiles » au sein du Deep State.
Alors que la loi sur la déclassification des PAN fait l'objet de débats depuis des années, de nouvelles déclarations rapportées pour la première fois par Sentinel News ont révélé qu'une campagne d'influence avait été menée concernant les enquêtes du Congrès sur les PAN.
L'ancien directeur par intérim de l'AARO, Tim Philips, a en effet déclaré :
La raison pour laquelle les membres du groupe de travail sur les PAN n'ont pas été informés des programmes SAP est que leurs dirigeants l'ont refusé. L'AARO l'a demandé, le SAPCO, le SAPCO du DOD l'a demandé. Et ces demandes ont été rejetées par leurs propres dirigeants, qui estimaient qu'ils n'avaient pas besoin de savoir.
À la suite de cette déclaration, notre partenaire Matt Laslo a interrogé des politiciens afin de faire la lumière sur cette question.
La représentante Anna Paulina Luna, présidente du groupe de travail sur la déclassification des secrets fédéraux, a répondu à ses questions :
Ask A Pol : Que pensez-vous de ce qu’a dit Tim Phillips, selon lequel vous n'avez pas été autorisés à consulter les SAP dans un SCIF à cause de la direction du Parti républicain ?
Rep. Luna : Nous avons en fait posé la question à plusieurs personnes, et celles à qui nous l'avons posée ont toutes nié.
Cela n'a pas semblé satisfaire la députée, qui a ajouté ce qui suit à propos de l'AARO :
Rep. Luna : Mais moi non plus, je n'aime pas vraiment la réponse de l'AARO à ce sujet, j'ai donc dit aux gens que je pense que l'AARO devrait voir ses fonds réaffectés.
Ask a Pol a ensuite interrogé le représentant Comer, président de la commission de la Chambre des représentants sur la surveillance et la réforme du gouvernement, qui a apporté son soutien au groupe de travail de la représentante Luna à la suite des ordres présidentiels signés par le président Trump le 23 janvier 2025 concernant la déclassification des secrets américains.
Je ne sais pas. Ce n'est pas moi.
Après avoir nié toute influence, il a confirmé son soutien au groupe de travail.
Je ferai tout ce qu'elle veut.
Il a ensuite attribué les difficultés du groupe de travail à l'« État profond », un sujet qui est encore considéré par beaucoup comme une théorie du complot.
C'est difficile d'obtenir des informations. Je lui ai dit cela quand nous avons commencé. Je lui ai dit :
« Écoutez, vous êtes...” vous savez, tout le monde disait : « Oh, vous devez exiger cela. »
Tu peux l'exiger toute la journée, tu te heurteras à l'État profond. L'État profond ne veut pas... Et le cabinet de Trump, des gens sont arrivés, ont publié les dossiers JFK, ont publié les dossiers Epstein.
Il faudra encore que des bureaucrates de l'État profond le fassent, tu vois ?
Ils doivent faire face à des fonctionnaires hostiles.
S'agissait-il d'une diversion ou d'une information ? Ce n'est pas la première fois que la responsabilité de la structure hiérarchique des élus au Congrès est remise en question.
Lorsque le dernier projet de loi sur la déclassification des PAN a été partiellement rejeté, le sénateur Schumer a tweeté :
Il est scandaleux que la Chambre n'ait pas collaboré avec nous sur notre proposition de création d'une commission d'examen des PAN. Cela signifie que la déclassification des dossiers sur les PAN sera laissée à la discrétion des mêmes entités qui ont bloqué et obscurci leur divulgation pendant des décennies. Nous continuerons à travailler pour changer le statu quo.
Il a également déclaré devant le Congrès :
Le gouvernement américain a recueilli de nombreuses informations sur les PAN au cours des dernières décennies, mais a refusé de les partager avec le peuple américain. C'est inacceptable et cela nourrit la méfiance. Nous avons également été informés par plusieurs sources crédibles que des informations sur les PAN ont également été dissimulées au Congrès, ce qui, si cela s'avère vrai, constitue une violation des lois exigeant une notification complète au pouvoir législatif.
Il est vraiment scandaleux que la Chambre des représentants n'ait pas coopéré avec nous pour adopter notre proposition de création d'une commission d'examen qui, par définition, est bipartisane au Sénat. Cela signifie désormais que la déclassification des dossiers sur les PAN dépendra en grande partie des mêmes entités qui ont bloqué et obscurci leur divulgation pendant des décennies.
La loi qu'il a coparrainée avec le sénateur Rounds créerait un groupe de déclassification sous l'autorité du président, doté du pouvoir d'expropriation pour récupérer les débris de PAN détenus par des entrepreneurs privés et des chercheurs.
Le sénateur Rounds a récemment déclaré à Ask a Pol au sujet de la loi sur la divulgation des PAN :
Je pense simplement qu'il serait préférable de s'assurer que les personnes qui pourraient détenir des informations, vous savez, leur propre connaissance de choses qui sont tout simplement inexplicables...
S'ils estimaient qu'il existait un endroit où ils pouvaient se rendre pour faire ces rapports, mais aussi pour les personnes qui, en raison de leurs fonctions officielles, pourraient détenir des informations susceptibles de nous aider à expliquer certains de ces phénomènes, qu'ils sachent qu'il existe un endroit où ils sont censés faire ce rapport, un lieu centralisé...
Les raisons et les responsabilités derrière les différentes tentatives visant à faire échouer l'UAPDA et le groupe de travail de la Représentante Luna restent floues à ce jour, bien que de nombreuses personnalités aient exprimé leur opinion :
Le représentant Timmons a fait un commentaire intéressant après que le représentant Turner ait quitté la présidence de la commission du renseignement de la Chambre des représentants.
Je pense que cela devient de plus en plus important, donc je pense que les services de renseignement vont devoir s'impliquer.
Je veux dire, vous savez, je pense que c'est quelque chose qui va se produire. Je pense que la commission du renseignement va commencer à se pencher davantage sur la question, car comment pourrait-il en être autrement ? Je veux dire, vous savez, la fréquence et l'intensité accrues des observations ont suscité beaucoup de buzz.
Nous devons examiner cela de plus près et apporter des réponses au peuple américain. Mais je pense également que Trump informera davantage le public que l'administration Biden.
En ce qui concerne le pouvoir exécutif, Christopher Mellon a déclaré à Space.com :
En ce qui concerne la question des PAN, le ministère de la Défense et la communauté du renseignement ont clairement un sérieux problème de confiance avec d'importants membres du Congrès qui ne reculent pas et sont susceptibles d'intensifier leurs efforts.
J'ai vu ce schéma se reproduire à maintes reprises. Ainsi, même si le pouvoir exécutif estime avoir échappé au pire avec la formulation de Schumer, tant qu'il n'aura pas regagné la confiance du Congrès, il devra mener un combat long et probablement perdu d'avance.
Le représentant Tim Burchett a déclaré dans le New York Times que « la communauté du renseignement s'était mobilisée » contre ces propositions.
Le contre-amiral Tim Gallaudet a déclaré dans une récente interview sur The Good Trouble Show :
En fin de compte, nous savons que le gouvernement avait le contrôle et la connaissance des engins récupérés, des informations sur les PAN et des nombreuses données vidéo, etc.
Et à un moment donné, soit cela a été décidé dès le départ, soit après plusieurs administrations successives, y compris le Congrès qui était au courant, l'accès à ces informations a été restreint.
Et finalement, je ne pense pas que tous les élus de chaque administration aient même été tenus informés. Donc, en fin de compte, nous n'avons pas cette information aujourd'hui. Pour mener une enquête approfondie sur la manière dont cela s'est produit, il faudrait déployer des efforts considérables. L'AARO a prétendu l'avoir fait, mais ce n'est pas le cas, d'après le rapport sur les archives historiques. En fin de compte, cela doit être fait. Et pour toutes les bonnes raisons, nous avons un équilibre des pouvoirs au sein du gouvernement.
Le Congrès doit absolument être informé de cela afin de pouvoir adopter une législation qui profiterait au public.
Alors que des personnalités éminentes commencent à appeler à soutenir la prochaine UAPDA, on ne peut que se demander combien de temps encore l'« État profond » pourra rester « hostile » à quelque chose qui a été observé par une part importante de la population, qui est surveillé et étudié par sa propre armée et par la NASA.