Lanceur d'alerte : « Il y a eu des attaques coordonnées en ligne » menées par « des militaires en service actif ou des réservistes disposant d'habilitations de sécurité en cours de validité »

Dans une nouvelle interview, Matthew Brown a mis en lumière la manière dont les États-Unis manipulent les témoignages des lanceurs d'alerte pour contrôler la diffusion d'informations.

Le lanceur d’alerte Matthew Brown, qui est tombé par hasard sur un dossier mal rangé laissant entendre que les États-Unis disposaient d’un système automatisé de collecte d’informations sur les PAN, s’est entretenu avec les journalistes George Knapp et Jeremy Corbell au sujet de l’opération Immaculate Constellation (IMCO) et des conséquences de son témoignage.

IMMACULATE CONSTELLATION

Il commence par expliquer que l’IMCO « impliquait le renseignement, la surveillance et la reconnaissance des PAN et des RV (appareils issus de la rétro ingénierie d’ovnis) à travers le monde, en particulier en ce qui concerne nos adversaires et leurs interactions avec ces phénomènes ».

Une idée qui a fait son chemin était d’associer Immaculate Constellation à une plateforme spécifique ou à une capacité cybernétique particulière.

Ce qui est certain, c’est que l’endroit où je l’ai trouvé et la description de sa mission correspondent à celles d’un SAP (programme à accès spécial) opérationnel.

Le bureau ne construit pas de bombardiers furtifs, il ne gère pas de réseaux de surveillance et de synthèse. Il définit les objectifs pour le Pentagone, définit les objectifs de ce que nous faisons au quotidien. Et ce que nous faisons au quotidien, ce sont des opérations qui, lorsqu’elles sont classifiées, sont très souvent contrôlées dans le cadre de programmes spéciaux. Et c’est l’un d’entre eux, à ma connaissance.

En gros, il passe au crible toutes les bases de données, les archives, les plateformes et les agences de renseignement militaire, et récupère les très bonnes images vidéo d’OVNI, de PAN, d’OANI, ce genre de choses, pour les stocker ailleurs, comme si elles n’avaient jamais existé sur ces plateformes.

Cela semble certainement être l’une des principales fonctions ou capacités faisant partie d’Immaculate Constellation, puisqu’il s’agit d’une opération, encore une fois, il ne s’agit pas d’une seule plateforme, ni d’une seule capacité ; l’une des choses en jeu est ce que vous venez de dire : identifier les événements de collecte de phénomènes anormaux, les isoler de la population générale ou du flux général de renseignements entrants, et s’assurer qu’ils vont là où ils sont censés aller au sein du programme existant, je suppose, ou plus largement au sein de la communauté de la défense et du renseignement dans son ensemble. Donc, vous savez, l’IA est clairement utilisée, n’est-ce pas ? Il s’agit d’une quantité massive de données. Nos plateformes de surveillance clandestine sont-elles utilisées ? Oui, elles collectent les données, elles font toutes partie d’une opération, n’est-ce pas ? L’une des façons dont les SAP sont structurés, c’est comme des nids. Vous avez donc un SAP parent au-dessus d’eux, qui supervise de nombreux programmes plus petits, n’est-ce pas ?

Chacun de ces programmes peut avoir une mission très spécifique, comme la gestion des normes de classification, par exemple. D’autres seront chargés d’identifier où et quand collecter les données en premier lieu pour attribuer les tâches, puis de mener l’opération elle-même. Ce sont tous des rôles et des responsabilités distincts, mais comme vous êtes au Pentagone, au quartier général, tout cela se fond en une vue stratégique globale où vous voyez tout, et c’est ce qui est intégré ici dans le rapport « Immaculate Constellation ». Ce qui est donc présenté ici, ce sont de nombreuses capacités, de nombreux programmes supervisés par Immaculate Constellation.

La description faite par Matthew Brown de ce système tentaculaire qui permettrait au programme Legacy de contrôler la diffusion des informations liées aux PAN au sein des canaux de défense et de renseignement donne à réfléchir.

Qu’il soit utilisé pour classer ces informations ou pour les exploiter au profit d’autres volets du programme Legacy, un tel outil expliquerait les nombreuses impasses rencontrées par les enquêteurs et le personnel militaire intéressés par le sujet. Par exemple, le contre-amiral Tim Gallaudet a expliqué qu’un rapport sur les PAN avait été supprimé des systèmes de messagerie interne de son département.

NSC

L’une des informations les plus intrigantes présentées par Matthew Brown concerne l’organisation derrière ce programme :

On a appris de multiples sources qu’Immaculate Constellation est hébergé ou géré par le Conseil national de sécurité (NSC), ce qui est tout à fait logique compte tenu de la structure de classification qui a été, vous savez, en quelque sorte révélée par certains chercheurs très assidus.

Le NSC a été créé, par coïncidence, en 1947 pour « conseiller le président sur l’intégration des politiques intérieures, étrangères et militaires relatives à la sécurité nationale ». Il est présidé par le président des États-Unis et comprend :

• le vice-président ;

• le secrétaire d’État ;

• le secrétaire au Trésor ;

• le secrétaire à la Défense ;

• le secrétaire à l’Énergie ;

• le directeur du Bureau de la préparation et de la réponse aux pandémies

Il peut être surprenant de trouver le secrétaire à l’Énergie au sein d’un comité de si haut niveau, mais n’oublions pas que le département de l’Énergie est chargé de la gestion des armes nucléaires américaines.

LES MENSONGES DE L’ODNI ?

Le Bureau du directeur du renseignement national (ODNI), qui cogère le Bureau de résolution des anomalies tous domaines (AARO) aux côtés du Département de la Guerre, a récemment invité des lanceurs d’alerte sur les PAN à se manifester pour récupérer leurs informations. Il est intéressant de noter qu’il semble que les informations recueillies lors de ces discussions aient ensuite été utilisées pour discréditer les lanceurs d’alerte, alors même qu’ils avaient été invités à participer à un programme de protection des lanceurs d’alerte.

J’ai été invité à me rendre à Liberty Crossing, qui est un centre de renseignement.

Je n’avais emporté aucun appareil électronique avec moi. J’avais appris par d’autres personnes qui s’y étaient rendues que celles qui s’étaient rendues à Liberty Crossing avec leur téléphone avaient, à la sortie de leur réunion, constaté que leur téléphone avait été piraté et que tout son contenu avait été copié. Lorsque la sécurité de l’ODNI en a été informée, on leur a dit que ce n’étaient pas eux qui avaient trafiqué leur téléphone.

Je m’attendais à me rendre dans des salles de conférence officielles au sous-sol, mais nous avons fini par aller dans une salle de conférence transformée en espace de stockage et de travail. Très « X-Files », Mulder dans le sous-sol avec des cartons.

Ils ont même fait référence au fait qu’ils ressemblaient au bureau de « X-Files » dans le sous-sol du bâtiment.

Donc, encore une fois, la raison pour laquelle je suis là, du moins pour moi, c’est pour en savoir plus sur un programme de protection des lanceurs d’alerte concernant les PAN. Et, vous savez, découvrir ce que c’est et m’y inscrire.

Et ce programme avait été proposé à des amis qui s’étaient déjà engagés. Ils ont reçu des documents, les ont examinés et signés. Et je m’attendais essentiellement à ce que notre rencontre commence ainsi : écouter la présentation de ce programme, m’y inscrire, leur raconter les grandes lignes de mon histoire. Ils avaient déjà vu l’interview. Que fallait-il de plus ? Et ensuite, déterminer ce que je pouvais faire pour aider. J’apportais également des informations supplémentaires qui ne provenaient pas de sources gouvernementales et je les leur fournissais en signe de bonne volonté et de confiance. Donc, vous voyez, c’est l’expérience à laquelle je m’attendais. Et l’expérience que j’ai vécue a été une conversation très large et fluide. Il y avait bien sûr quelques questions spécifiques.

Knapp : Avez-vous signé quelque chose ?

Matthew Brown : Non, et c’est ce qui m’inquiète le plus. La raison même de cette réunion ne s’est jamais concrétisée. Le programme de lanceurs d’alerte sur les PAN de l’ODNI ne m’a jamais été proposé. Je n’ai jamais été briefé à ce sujet. La seule chose qu’on m’a demandée, c’est si je voulais devenir lanceur d’alerte sur les PAN auprès de l’ICIG (Inspection Générale du Renseignement). C’est très différent. Et j’ai répondu non. Je n’y vois aucun avantage. D’après l’expérience de mes amis qui ont fait la même chose, c’est un piège.

Et ça a mis fin à la conversation. Ça s’est passé au bout de 15 à 30 minutes. Ce n’était certainement pas ce pour quoi nous étions venus.

Corbell : Ils m’ont dit qu’ils vous avaient proposé ub document à signer pour vous protéger et que vous n’aviez pas refusé de le signer ?

Matthew Brown : Non

Corbell : C’était un mensonge qu’on m’a raconté, c’est exact ?

Matthew Brown : Exact, on ne m’a proposé aucun document. On ne m’a décrit aucun programme. Lorsque j’ai fait part de mon désintérêt pour rejoindre l’ICIG et le processus de dénonciation des PAN, la conversation a changé de sujet et n’a pas été reprise.

Le piège

Je suis arrivé très sceptique. Et ce scepticisme a en partie façonné mon comportement : je me suis dit que si c’était une véritable initiative, cela allait déboucher sur une relation durable, qu’ils chercheraient à établir un rapport avec moi et se soucieraient de ma sécurité et de mon bien-être.

Et si ces indicateurs ne se concrétisaient pas, cela signifierait que ce n’était pas ce qui était annoncé, ou du moins que je n’étais pas perçu favorablement.

J’ai donc décidé de ne parler que le moins possible de mes connaissances sur les PAN, en particulier de tout ce qui ne figurait pas dans le rapport « Immaculate Constellation » lui-même. Et j’ai saisi cette occasion pour soulever d’autres questions afin de voir comment ils réagiraient. À mon sens, il n’y a pas de question plus importante pour le gouvernement américain que l’ensemble des problèmes liés aux PAN et aux NHI (intelligences non humaines). J’ai donc choisi un sujet moins important et l’ai abordé pour voir comment ils réagiraient : s’ils sont de sérieux professionnels de la sécurité nationale, ils comprendront de quoi je parle et seront intéressés par une enquête plus approfondie.

Cette question concernait spécifiquement Israël. J’ai fait part de mes inquiétudes concernant l’attaque du 7 octobre contre Israël et des renseignements sur la région que je connaissais très bien. C’est un sujet très grave, mais qui reste moins important que les PAN. S’ils ne sont pas disposés à s’engager de bonne foi pour gérer les méfaits apparents de notre plus proche allié, comment puis-je leur faire confiance pour gérer le secret le mieux gardé de notre nation ?

En réalité, ils ne voulaient pas tant connaître les détails de cette affaire, mais plutôt savoir à quelles informations j’avais eu accès pour en arriver à cette conclusion. Quels compartiments et sous-compartiments je consultais : en gros, par leurs questions, ils voulaient savoir comment j’avais obtenu ces informations afin de corriger cela à l’avenir et de s’assurer que ces informations soient isolées.

Prévisible. Je ne sais pas si c’est la voie qui a été suivie, mais c’est ce à quoi je m’attendais. Je n’entrerai donc pas dans les détails pour expliquer pourquoi je pense ces choses, car je ne suis plus fonctionnaire. Je n’étais pas fonctionnaire lorsque je me suis rendu à l’ODNI. On m’a dit que je pouvais m’exprimer librement là-bas, mais on ne m’a fourni aucun document écrit pour le confirmer. Je reste donc prudent ici, mais c’est aussi, vous savez, un signe très révélateur de ce qu’ils ont fait par la suite de mes préoccupations concernant les actions d’Israël et de nos gouvernements, ainsi que tout ce qui s’y rapporte.

Corbell : Qu’ont-ils fait par la suite ?

Matthew Brown : Je pense pouvoir dire brièvement ici qu’ils ont pris mes préoccupations concernant ce qui s’est passé ce jour-là et les ont présentées comme si j’avais un agenda anti-juif... que je suis antisémite et que, vous savez, j’ai de la haine dans mon cœur à cause du 7 octobre envers Israël et le peuple juif.

En raison de qui je suis et de ce à quoi j’avais accès, vous savez, j’ai vu le 7 octobre d’une manière que la grande majorité des gens n’ont pas vue, et cela m’a profondément affecté. Je n’ai pas précisé de quelle manière. Exactement. Je n’ai pas dit que cela avait influencé mes convictions pour soutenir la cause israélienne ou influencé mes convictions pour soutenir la cause palestinienne. La vérité, c’est que cela a endurci mon cœur envers les Palestiniens, cela m’a fait les haïr. Voir ce qu’ils ont fait aux femmes en particulier, ainsi qu’aux bébés et aux enfants, a endurci mon cœur envers eux et j’ai honte de l’admettre, mais je ne l’ai pas dit à ODNI. Donc, si je devais me baser sur la réalité de ma réaction ce jour-là, je serais très pro-israélien dans mes actions, et ils essaient de le cracher

Corbell : laisse-moi juste te dire de quelle couleur on te peint. Juste après que tu aies été dans le SCIF (endroit sécurisé contre les écoutes), une personne de l’ODNI m’a dit que dans le SCIF, Matthew Brown est un raciste qui déteste les Juifs. L’autre chose qu’on m’a dite, c’est que Matthew Brown a admis avoir complètement inventé et fabriqué de toutes pièces le fait qu’il avait vu un document « Immaculate Constellation » dans les dossiers, n’est-ce pas ? Et qu’il m’a admis que Matthew Brown avait inventé ça. Il a inventé le nom, il l’a inventé. Et le troisième gros mensonge qu’on m’a raconté, si je me souviens bien.

Je pense que le troisième point de la peinture qu’ils ont utilisée était les mots « contre-espionnage » et « trahison » – je crois que c’était « trahison » ou un mot de ce genre – d’accord, c’est ce que m’a dit un responsable de l’ODNI qui m’a raconté des ragots, divulguant ce que vous aviez dit lors d’une réunion privée dans le SCIF où vous étiez censé vous rendre pour être protégé en tant que lanceur d’alerte.

Matthew Brown : Oui, donc évidemment, je ne suis pas antisémite, je ne déteste pas les Juifs. J’ai grandi à l’école primaire avec une importante cohorte juive. Je ne m’en souviens plus très bien, mais nous devions apprendre l’hébreu à l’époque, nous célébrions Hanoukka depuis lors. Vous savez, c’est tout simplement ridicule…

Corbell : Donc ce type m’a menti ?

Matthew Brown : Absolument

La dernière chose qui rend tout ça vraiment ridicule, c’est que ma famille a du sang juif ; nous l’avons confirmé par des tests ADN.

Le récit de Matthew Brown concernant son interrogatoire brosse un tableau sombre de la réalité à laquelle sont confrontés les lanceurs d’alerte sur le terrain. Non seulement le soutien promis leur a été refusé, mais ils ont également dû faire face à des rumeurs répandues par l’administration même qui était censée les protéger.

Guerre de l’information

Matthew Brown présente ensuite les conclusions d’une enquête sur les personnes derrière les campagnes de dénigrement contre les lanceurs d’alerte.

Le troisième sujet dont nous avons parlé et sur lequel j’ai fait part de mes inquiétudes concernait les lanceurs d’alerte et le traitement qui leur est réservé depuis qu’ils se sont exprimés publiquement, en particulier les attaques coordonnées en ligne contre moi-même, Dylan Borland, David Grusch ; je pense qu’Alex a échappé à cela, mais la question est : est-ce systématique et cela se poursuit-il encore aujourd’hui ?

Nous avons identifié les principaux acteurs et découvert qu’il s’agit de militaires en service actif ou de réservistes disposant d’habilitations de sécurité, qui agissent pendant leurs heures de travail depuis leurs ordinateurs professionnels.

Et que ce réseau de médisants est directement lié à la sécurité des programmes hérités, et que cette sécurité des programmes hérités mène activement des opérations de désinformation et des opérations psychologiques contre les lanceurs d’alerte sur les PAN, leurs amis et leur famille.

Pire encore, ils utilisent des méthodes de renseignement humain et les appliquent à notre encontre afin de perturber nos vies et, en gros, de nous pousser soit au suicide, soit à être tellement ostracisés par nos amis et notre famille que nous ne représentons plus une menace ; plus précisément, ils envoient des agents du Bureau des enquêtes spéciales chez les familles des personnes concernées pour les déchirer, pour briser des mariages encore aujourd’hui, pour arracher les enfants à leurs parents. Et ce ne sont pas les parents, ce ne sont pas des parents qui sont des lanceurs d’alerte, ce sont des personnes qui nous ont aidés.

C’est tout à fait inacceptable. J’ai pris certaines de ces preuves et je les ai présentées. Et en fait, j’ai pris plus que de simples captures d’écran, des publications et des informations sur des acteurs de second plan. Nous avons récemment identifié l’un des acteurs clés de l’architecture de sécurité traditionnelle, actuellement chez Northrop Grumman, et son nom est [nom censuré]. Vous savez, lors de ma dernière interview, j’ai dit que le chemin pour trouver des alliés avait été long et difficile. Nous en avons maintenant.

Nous en avons assez de prendre des coups sans riposter. (Nom censuré) est responsable.

Il est un pivot de la sécurité héritée. Il fait partie du département des coups bas. Les gens lui soumettent les noms des personnes à traiter. Cette personne examine ces noms, les associe aux capacités nécessaires pour atteindre les objectifs XYZ, et le résultat est un écosystème inondé de désinformation, d’opérations psychologiques et d’attaques ciblées contre les lanceurs d’alerte et leurs alliés.

Pouvoir

Il a ensuite lancé un avertissement sans équivoque à l’administration.

Il y a des traîtres parmi vous. Nous avons été infiltrés et subvertis de l’intérieur par des traîtres qui ne servent pas les intérêts du gouvernement des États-Unis. Ils ne respectent pas l’État de droit constitutionnel et ils ne respectent pas la vie humaine. Ils ne respectent que le pouvoir et le profit.

Concernant les récentes déclarations de Trump, il a répondu sans aucune illusion :

Selon le président Trump, il peut déclassifier n’importe quoi rien qu’en y pensant. Rien ne l’empêche de se présenter aujourd’hui devant une caméra et de partager tout ce dont il a été officiellement informé au cours de ses deux mandats en tant que président des États-Unis d’Amérique. Il n’y a aucune procédure à suivre autre que celle que nous jugeons appropriée.

Étant donné que le président Trump dirige le NSC — qui, selon Brown, a autorité sur le programme ancien de rétron ingénierie d’Ovnis — et étant donné que Trump a déjà fait preuve de peu de retenue concernant le processus de déclassification lorsque cela l’arrange, on pourrait s’interroger sur le conflit d’intérêts auquel il est confronté lorsqu’il s’agit de divulguer des informations sur les ovnis. Après tout, des lanceurs d’alerte ont déjà signalé avoir subi des pressions et des menaces à ce sujet.

À propos de son enquête, Brown a ajouté :

J’ai fourni cette liste dont les noms ont été caviardés... euh, vous savez, 42 noms, ça fait beaucoup de noms, vous savez, la plupart de ces noms sont des personnes, certains sont des entreprises, d’autres incluent... et la plupart sont des entreprises dont personne n’a jamais entendu parler... euh, il y a beaucoup de cartographie de réseaux à faire avec 42 noms, cela a généré beaucoup d’informations.

Les informations que l’administration a reçues grâce à la bonne volonté des lanceurs d’alerte sont stupéfiantes, tandis que certains membres de cette même administration manipulent leurs témoignages pour nuire à la réputation des lancerus d’alerte et mènent des opérations de guerre de l’information contre leurs propres citoyens afin de les réduire au silence.