Dans le Labyrinthe de la Sémantique : le Problème des "PAN"
Dr. Beatriz Villarroel explore les défis de la recherche scientifique sur les phénomènes anormaux non identifiés, en naviguant à travers les ambiguïtés linguistiques.
J'ai eu beaucoup de temps pour réfléchir ces derniers jours et je me sens obligée de partager mes réflexions.
Chaque jour, je réalise à quel point la stigmatisation, la catégorisation des "OVNI" ou des PAN en tant que catégorie de décharge, et les méthodologies qui en découlent pour étudier le phénomène vont de pair. De nombreuses organisations ufologiques font un travail excellent et admirable en recueillant des rapports d’observations et en recherchant des explications sous-jacentes (phénomènes météorologiques, oiseaux, ballons, etc.). La catégorie restante, celle qu'ils ne peuvent expliquer, sera appelée "OVNI" ou "PAN", et lorsque cela aura été fait, on pourra demander à des experts sérieux de différentes disciplines d'y jeter un coup d'œil. Nous pouvons, bien sûr, faire la même chose en utilisant des télescopes et divers capteurs pour observer le ciel et apprendre beaucoup de choses sur ce qui vole dans nos cieux. Cependant, lorsque nous recueillons des rapports de témoins et classons les observations par catégories, nous n'apprenons rien sur la nature de l'objet, mais plutôt sur la capacité des gens à identifier un objet dans notre ciel - et ce n'est pas ce que nous voulons faire.
En choisissant le nom PAN ou OVNI, notre méthodologie d'étude du phénomène reflète la définition et rend le terme "PAN" extrêmement difficile à comprendre en détail. Il est peu probable que l'ajout d'experts de nombreuses disciplines aide à traiter l'énorme quantité de faux positifs et de faux négatifs. Lorsque des résultats sérieux ne sont pas obtenus, la stigmatisation prend de l'ampleur et rend l'étude du phénomène encore plus difficile.
Pour briser ce cycle, nous devons nous concentrer sur des hypothèses claires concernant ce que nous pensons étudier, même si ces idées semblent folles ou stigmatisées. Nous devons abandonner la discussion sur les "PAN" et les "OVNI" et parler de concepts clairs tels que les soucoupes volantes ou les orbes lumineuses. Nous ne devrions pas avoir peur de parler d'artefacts extraterrestres ou de vaisseaux spatiaux non humains et de la manière de vérifier s'ils ont été découverts. Une soucoupe volante ou un globe lumineux présentent des caractéristiques physiques claires et distinctes qui peuvent être recherchées dans le cadre d'une enquête. Le terme "soucoupes volantes" nous donne une hypothèse claire et quelque chose de concret à rechercher. De telles expériences sont plus soigneusement conçues et plus efficaces, et peuvent nous éviter de perdre du temps avec des faux positifs (en particulier ceux qui posent des problèmes de sécurité nationale). Une autre stratégie consiste à fonder l'hypothèse sur les cinq observables, même si ces observables ont été influencés par la terminologie de base.
Je reconnais qu'il est difficile de changer de terminologie, car toute notre manière de penser est construite autour d'elle. À ce stade, je décomposerais la question en quelques problèmes testables pour lesquels la terminologie est soit claire, soit d'une importance secondaire :
Pouvons-nous trouver des signatures d'artefacts ou de vaisseaux spatiaux d'intelligence non humaine (INH) / extraterrestre en dehors de l'atmosphère terrestre ? Peut-on trouver des signatures de soucoupes volantes ou d'orbes mystérieux à l'intérieur de l'atmosphère ?
Existe-t-il une corrélation entre les accidents ou disparitions d'avions et les "observations d'OVNI" ou les points chauds ? Qu'en est-il des accidents ou disparitions de bateaux et les observations d'ovnis ? (La catégorisation est ici secondaire, car l'objectif n'est pas de comprendre la nature des objets, mais le niveau de menace qu'ils représentent). Le niveau de menace peut être clairement testé de cette manière.
Existe-t-il des objets physiques présentant des propriétés anormales ou des matériaux laissés sur les lieux où une soucoupe volante aurait atterri ou s'est écrasée ?
C'est peut-être la manipulation la plus brillante de l'histoire que d'avoir stigmatisé le terme "soucoupe volante" et d'avoir remodelé le problème en le classant dans les catégories "OVNI" et "PAN", car cela affecte réellement notre façon de penser et notre capacité à résoudre ce problème qui perturbe notre société depuis 70 ans. Mais si nous continuons à parler de PAN et d’OVNI, nous pouvons presque garantir qu'aucune solution ne sera trouvée dans les cent prochaines années.
La Dr. Villarroel est professeur adjoint à l'Institut nordique de physique théorique en Suède.
Traduit de l’anglais par Akam Tredez
Ce travail est placé sous licence CC BY-NC-ND 4.0